AI mühendisi Malcolm, bir veri analiz firmasında çalışırken yöneticilerin müşteri veri tabanını farklı persona tiplerine ayırmak için generatif AI kullanmak istediğini gördü. Malcolm, “AI kullanmayın” tavsiyesinde bulundu; bunun yerine tutarlı ve tekrarlanabilir sonuçlar sağlayacak, çok daha ucuz bir geleneksel machine learning modeli tercih edilmesi gerektiğini savundu. Ancak şirket, “Gen AI”ye yöneldi ve bu durum sürecin doğruluğunu azaltıp maliyetleri artırdı; tek avantajı ise AI’yı benimsediklerini söyleyebilmekti.
Malcolm’un bu deneyimi, diğer firmalardaki çalışanların da aşina olduğu bir senaryo. Birçok yönetici AI’yı benimseyerek çalışanların da kullanmasını şart koşuyor. Örneğin, küresel danışmanlık firması Accenture, Şubat ayında çalışanlarına üst düzey pozisyonlara terfi için “AI araçlarını düzenli kullanma” zorunluluğu getireceklerini ve kendi geliştirdikleri AI platformunun kullanımını izleyeceklerini duyurdu. Mayıs’ta ise rakip firma KPMG, ABD çalışanlarının AI araçlarını %75 oranında kullanma hedefini izlemek için bir gösterge paneli geliştirdiğini açıkladı. Şirket, bunun “insanların AI olgunluk seviyesini yükseltmelerine yardımcı olacak bütüncül bir çaba” olduğunu belirtiyor.
Diğer organizasyonlar ise AI’yı daha genel bir dönüşüm aracı olarak görüyor ve çalışanların günlük iş akışlarını nasıl değiştireceğini keşfetmeyi hedefliyor. Hükümetler de AI’dan yararlanma peşinde. Birleşik Krallık hükümeti, AI’yı devlet yapısını yeniden şekillendirmek ve Whitehall’da verimliliği artırmak için bir araç olarak görüyor. Ancak sivil memur sendikası FDA’nın yaptığı araştırma, memurların %30’dan azının teknoloji nasıl uygulanacağı konusunda bilgilendirildiğini ve değişimin “çalışanlar yerine onlara karşı” yapıldığını ortaya koyuyor. FDA Genel Sekreteri Dave Penman, AI yayılımının “departmanlar arasında tutarsız” olduğunu ve bu durumun verimlilik kazançlarını sınırladığını söylüyor.
Dan Boyles (Hello AI Collective CEO) ise firmaların AI’yı benimseme motivasyonunu net bir şekilde tanımlamadığını vurguluyor. “Bir petrol ve gaz şirketinde, C‑suite ile oturup ‘AI’yı neden kullanıyoruz?’ diye sordum ve kimse ortak bir cevap veremedi.” CEO, rekabetle başa çıkmak, satış müdürü daha fazla para kazanmak, pazarlama ekibi ise dış hizmet sağlayıcılarına bağımlılığı azaltmak istediğini söylemiş. Bu belirsizlik, AI yatırımlarının beklentileri karşılamamasına yol açıyor.
Bir büyük danışmanlık firmasında çalışan bir kıdemli danışman, çalışanların AI araçlarına erişiminin kolay olduğu, ancak “örnekleme, cinsiyet farkları ve nesiller arası güven düzeyi” gibi insan faktörlerinin göz ardı edildiğini belirtiyor. Şirket, çalışanların AI etik ve önyargı riskleri üzerine zorunlu eğitim almasını şart koşuyor; eğitim ayrıca AI’nın bazen övgücüce davranabileceğini ve halüsinasyon yapabileceğini de içeriyor.
Culture Amp CEO’su Caroline Rawlinson, organizasyon kültürünün AI yayılımının başarısı ya da başarısızlığında kritik bir rol oynadığını söylüyor. “Fragmentleşmiş ya da korkuya dayalı bir kültür üzerine AI teknolojisi koyarsanız, ya çok yavaş bir benimseme süreci olur ya da tamamen boşa bir çaba.” Şirket, HR profesyonellerinin %90’ının generatif AI kullanımını artırmayı planladığını, ancak %33’ünün şirketlerinde AI stratejisinden sorumlu birinin olmadığını rapor ediyor.
Boyles’un danışmanlık yaptığı petrol ve gaz şirketinde, başkan sonunda “operasyonel karımı artırmak ve şirketi birkaç yıl içinde satmak” istediğini belirtti. Bu net hedef, AI’nın nerelerde gerçek fayda sağlayabileceğini tanımlamak için bir yol haritası oluşturdu; departmanlarla süreçleri analiz edip darboğazları tespit ederek AI’nın etkili olabileceği noktalar belirlendi.
Yorum Yap